클라렌스 토마스의 억만장자 후원자가 SCOTUS 폭탄에 묶여

소용돌이치는 부패 스캔들에 휘말렸음에도 불구하고 대법원은 계속해서 사건에 대한 판결을 내리고 국가의 법을 다시 작성하기 위해 수년간의 선례를 깨뜨리는 광범위한 결정을 내립니다. 법원에 재정적으로 영향을 미치기 위해 많은 돈을 지출한 금전적 이익을 위해 이는 계획에 따른 것입니다. 법원의 최근 폭탄 판결 중 하나는 이러한 노력이 얼마나 좋은 성과를 거두었는지 보여줍니다.

지난 달 말 Sackett 대 환경 보호국 사건에 대한 5-4 판결에서 대법원은 너무 뻔뻔스러운 사법 활동 행위로 1972년 깨끗한 물법의 범위를 극적으로 좁혔습니다. 심지어 Donald Trump가 임명한 Brett Kavanaugh조차도 그랬습니다. 법원이 법을 "다시 작성"하고 "본문을 고수"하지 못했다고 비난했습니다.

이를 위해 Samuel Alito 판사는 다수를 대표하여 "미국의 수역"에 "인접한" 습지에 대한 법령의 의도적인 광범위한 범위를 단순히 폐기하고 해당 단어를 "인접한"이라는 의미로 재정의했습니다. 다른 의미 - 보호된 수역과 "지속적인 표면 연결"이 있는 습지만이 청정수법(Clean Water Act)의 적용을 받는다고 주장합니다. 환경 단체들은 이번 조치로 인해 전국 1억 1800만 에이커에 달하는 습지 중 절반 이상에 대한 보호 조치가 취해질 것이라고 밝혔습니다.

언어적 게임과 오랜 선례를 뒤집는다는 이유로 널리 비판을 받고 있는 이 결정은 특히 대법원 판사인 클라렌스 토마스(Clarence Thomas)를 휩쓴 부패 스캔들과 직접적으로 연관되어 있습니다.

지난 4월 ProPublica에 의해 처음 폭로된 Thomas는 Crow Holdings의 회장이자 전 CEO인 우익 억만장자 Harlan Crow로부터 수십 년에 걸친 관대한 선물을 공개하지 않은 것으로 밝혀졌습니다. 토마스가 아들로 키운 소년의 호화로운 휴가와 값비싼 사립학교 수업료뿐만 아니라 부동산 구입까지 포함해 두 사람 사이의 오랜 재정적 관계는 이미 클라렌스 토마스 탄핵 요구로 이어졌습니다.

지난 4월 허프포스트가 보도한 바와 같이, 현재 크로우 홀딩스(Crow Holdings) 개발 플랫폼의 CEO인 켄 발라치(Ken Valach)가 의장을 맡은 무역 그룹은 새켓 사건에 직접 연루되어 크로우의 선물이 이해 상충이 아니라는 토마스의 주장에 찬물을 끼얹었다. 억만장자는 법원 앞에서 아무 일도 하지 않았다.

Crow의 회사 중 3곳을 회비 납부 회원으로 포함하는 무역 단체인 전국 다세대 주택 협의회(NMHC)는 해당 사건에 대해 의견서를 제출하여 주택 건설을 방해하는 것으로 간주되는 규정의 철회를 요구했습니다. NMHC는 청정수법(Clean Water Act)이 적용되는 "미국 수역"(WOTUS)의 정의에 대한 보다 광범위한 해석에 대해 오랫동안 반대해 왔습니다. 이는 무엇보다도 개발자의 작업을 방해, 지연 또는 심지어 완전히 차단할 수 있습니다. 주변 습지와 기타 지역 수역에 부정적인 영향을 미칠 수 있는지 여부를 계획합니다.

그러나 이미 심각한 이해 상충은 더욱 심화되었습니다. Valach가 2015년부터 이사회를 맡고 있는 NHMC는 WOTUS 정의를 약화시키는 데 전념하는 다양한 기업 무역 그룹의 연합인 Waters Advocacy Coalition(WAC)의 창립 회원입니다. 회원은 화석 연료 및 산업 분야에 걸쳐 있습니다. 채굴부터 농업, 부동산까지.

2019년부터 WAC는 단 한 가지에만 로비에 총 260,000달러를 지출했습니다. 즉, "미국 규칙 제정의 물" 또는 한 문서에 적힌 대로 "연방 규제 범위에 관한 연방 입법 및 행정 개발"입니다. 수역에 대한 권한." 놀랍지도 않게도, "사유지에 대한 연방 정부의 권력을 확장하려는 수십 년간의 시도"를 중단한 것으로 발표된 날 Sackett의 판결에 "박수"를 보내는 데 시간을 거의 낭비하지 않았습니다.

이 조직은 2022년 2월 조 바이든 행정부의 WOTUS 규칙 확장 계획에 대한 공개 의견을 제출했는데, 여기서 행정부가 제안한 변경 사항에 대한 이의는 토마스와 법원의 우익 판사들이 Sackett에서 사용한 주장과 일치했습니다. "간헐적으로 얕은 지하 연결만 있는" 습지에 연방 관할권이 적용되거나 단순히 연방 정부가 이미 덮고 있는 수역에 "합리적으로 가까운" 새로운 규칙의 "인접 접근 방식"은 "모호한 실행"을 통해 "시행에 대한 우려"를 제기했습니다. 용어"라는 댓글이 달렸습니다.